路遇老人倒地，扶还是不扶？_ 空谷资讯_ 深度视野

路遇老人倒地，扶还是不扶？

http://www.konggu.net 2010-1-18 23:57:42 空谷校园我要评论

空谷校园网西大1月16日讯（文/见习记者张艺深）

新闻链接（1）——2010年1月9日，一位八旬老人突然倒在杭州的闹市区，很多好心人都想方设法帮助老人。有帮忙打急救电话的大姐，有递出羽绒衣的商店店员，还有在老人不愿去医院而让老人进店休息的老板……但在这些人伸出援手的同时，现场也有人“善意”提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了”。（《今日早报》 2010年1月9日报道）

新闻链接（2）——2008年8月21日，郑州的大学生李凯强扶起了一位倒地的老太太，当时老太太声称是被撞伤了腰，但是当时有多位证人称其实是碰瓷，但是老太坚称没有讹人。09年12月28日法院宣判学生赔偿老太太7.9万元。（《搜狐网》2010年1月8日报道）

手拿判决书的李凯强希望通过媒体寻找目击证人，为自己讨回公道

不敢伸手搀扶的路人

这是时隔近一年半的两则消息。然而在日前发生的“杭州八旬老人摔倒，路边无人搀扶”事件即新闻链接（1）后，不得不使我将这两条类似的消息来做个比对，因为二者存在很大程度上的因果联系，可以说后者是前者的一种顺势的发展，后面将具体解释。

首先，最近的“杭州事件”显然从某种程度上受到了一年半前的“郑州事件”的影响，目击者之一、网友“蟋蟀”就说道：“看到前几天报道的08年的郑州大学生扶老人被判赔钱的事，让我想起来还是有点后怕，所以我们不敢去扶老人……”人们不是不愿意做好事，而是怕自己好心去做的好事像郑州事件那样变身为灭顶之灾！

一年半前，热心助人的大学生李凯强因好心搀扶起摔倒的老太太而被法院判决赔款近8万元，对于这样一个父母月收入才1200多元的家庭来说，除了卖掉房子，不然不可能付得起这个天文数字。这在社会上掀起过一阵热烈的讨论。有人为大学生喊冤，为助人为乐却不得好报的好心人寒心。也有人笑大学生太天真，一点社会阅历都没有，竟敢不明情况地去搀扶……当然还有人认为法院那么判决，其实是在为我们传达了这样的一个信号——“以后再遇见老人摔倒，都刻意不用去管”。如果事情真的变成这样，那这就是社会的不幸，好心人的不幸了。

这次，类似的事件再次上演，不同的是，人们已经变得精明了，吸取了教训，不敢轻易上前去扶。试问：这是社会的悲哀吗？人们怎么都变得那么冷漠了？思考这样的问题之余，我们随着记者的镜头还看到了在一旁用DV拍下全过程的网友“蟋蟀”，为倒地老人送上羽绒服以供取暖的无名好心人……可见人们并没有完全沦失那份乐于助人的热心肠，那份无私的善心。人们只是在用其他更为“婉转”的方式来实现一个殊途同归的做好事的心愿而已。那么试问：为什么做好事要费这么大的周折呢？其实答案不言而喻：不费周折容易出乱子！而这乱子就是类似李凯强这样的热心人做好事所得到的“回报”。

想想在过去的年代里，人帮人哪里有那么多的顾忌？然而今天，一个见人摔倒上前搀扶的简单动作，居然要付出8万元的高昂代价，我们是否要抱怨人心不古呢？

其实做任何事情都是有风险的，都可能付出代价。做好事更是如此，然而我们做好事所顾虑的并不是可能会伴随的风险，而是这个风险的的成本到底有多大？如果说做好事弄脏了衣服，弄伤了身体，都还能接受。可8万元一次的善举，你会去做吗？正因为这样一种可能的高成本付出，人们的爱心与善行就有可能会受到一种过大的压力左右，从而影响到现实生活中个人道德行为的判断与抉择。所以，我们不必去感叹“杭州事件”折射出了人性的堕落，反映了社会的退步等等。因为之前的“郑州事件”已经给每一位有心做好事的人都上了严肃的一课。

我们姑且不论“郑州事件”里的老太太是否存心想讹诈李凯强，就拿这一纸判决书来说，当李凯强对着镜头无助地拿着那一纸判决书，希望有目击者能为他作证时，那些目击者都哪去了？相关新闻报道可都说是有目击者的，为什么这个时候不敢出来作证了呢？其实这是一种心理压力，当一起民事案件被媒体曝光放大，甚至还有法院的判决来抬高其严重性时，人们即使怀揣真理，如果出面不能形成群体行为，出面作证者不能有更多安全保障之类的声明等等，是很难迈出揭开真相的那一步的。

据此，笔者认为，如果不想类似的事情再发生，政府、媒体应该“广开言路”，让那些事件真想的目击者们更容易地接近媒体与政府，从而更容易地接近渴望知道真相的每一位社会成员。唯如此，才会有更多的好心人放心地做好事，“助人为乐”才不会陷入尴尬的局面，而会成为一种遍及全社会的社会正气。为此，政府、媒体、全体社会成员都需要努力！

作者：张艺深编辑：梁诗菡审核：杨郑宝